摘要：楚竹书《曹沫之阵》有“大官之师”一词，与将军、嬖大夫、公孙公子比次论列。论者多据《礼记·祭法》、韦昭《国语解》立说，以为大官之师即依礼得立一庙、身份阶层为士的“官师”，由此形成对竹简文义及曹沫军事思想的错误判断。实际上，大官之师一词与古籍旧典中用来泛称一官之长、通常等同于大夫的“官师”义出一辙。而官师问题，本涉及学术史上的诸多公案，或因义解，或因文本，或因字诂，有必要就其原委得失做一系统梳理。在此基础上，进一步阐明官、大官与大夫阶层之关系以及官、爵、禄三者在考察标准上的是非异同，将有助于对相关简文及其隐含的军事思想形成更为透彻的理解。楚竹书《曹沫之阵》有“大官之师”一词，与将军、嬖大夫、公孙公子比次论列。论者多据《礼记·祭法》、韦昭《国语解》立说，以为大官之师即依礼得立一庙、身份阶层为士的“官师”，由此形成对竹简文义及曹沫军事思想的错误判断。实际上，大官之师一词与古籍旧典中用来泛称一官之长、通常等同于大夫的“官师”义出一辙。而官师问题，本涉及学术史上的诸多公案，或因义解，或因文本，或因字诂，有必要就其原委得失做一系统梳理。在此基础上，进一步阐明官、大官与大夫阶层之关系以及官、爵、禄三者在考察标准上的是非异同，将有助于对相关简文及其隐含的军事思想形成更为透彻的理解。

作者简介：孙思旺，湖南大学岳麓书院副研究馆员，研究方向：中国经学史、中国古代史。